
Едуард Бразас
Директор відділу агентських послуг АН "Сітікон"
Павло Ілляшенко
стратег інвестиційної компанії, економіст
Едуард Бразас
Директор відділу агентських послуг АН "Сітікон"
Олександр Моісеєнко
журналіст
Дмитро Марунич
"Реальна економіка", редактор
Олександр Разуваєв
аналітик
Павло Харламов
журналіст
Олексій Молдован
економіст
Юрій Віннічук
журналіст
"неРеальна економіка"
Андрій Шевчук
Міжнародний оглядач
Максим Кухар
журналіст
Максим Сєроус
автор блога "Євродолар"
Юрій Шпак
економіст
Дмитро Джангіров
міжнародний оглядач
Юрій Глухов
економіст
Роман Корнилюк
кандидат економічних наук
Сергій Чигир
журналіст
Павло Кухта
економіст
Валентин Землянський
незалежний експерт
Олександр Спасиченко
керуючий активами
Дмитро Дєнков
журналіст
Євген Шпитко
журналіст
Правительство Украины располагает на валютном счете почти $1,9 млрд
Улюкаев назвал $40 за баррель нефти реалистичной ценой
Ряд депутатов предлагает ввести санкции против "Роснефти"
Число иностранных туристов достигло рекордных 1,2 млрд в 2015 году
ДТЭК возобновил прием угля шахт Львовско-Волынского бассейна
ЕС вводит универсальную профессиональную карту
"Укргазвыдобування" в 2015г снизило добычу газа на 3,9%
Чистый отток капитала из России в 2015 году составил $56,9 млрд.
Олланд ввел чрезвычайное экономическое положение во Франции
Сельхозпроизводство в Украине в 2015г сократилось на 4,8% - Госстат
В первой части мы вспоминали, как разворачивались события вокруг понижения рейтинга США в августе 2011 года. Резюме: между восприятием со стороны медиа и реальностью существуют большие отличия. Однако, хуже то, что ситуация выявила глубокие проблемы с восприятием экономических трендов экспертами. Об этом дальше.
В прошлом посте мы вспоминали о хронологии событий. В дополнении картины, в конце этого поста размещен график доходности 5-летних долговых обязательств США и отдельно график индекса американского доллара. В дополнение можно посмотреть на незаангажированную реакцию на события в самих США с помощью Джона Стюарта. Плюс, о чем говорили разумные люди после снижение рейтинга на примере интервью с Биллом Гросом воскресным вечером.
Для дальнейшего рассуждения воспользуемся постановкой вопроса по мотивам интервью: то, что происходит с мировой экономикой – это кризис долга или кризис спроса? Если первое, то лучший рецепт лечения – это сбалансированные государственные бюджеты. Если второе – то это рост госрасходов, даже ценой роста долговой нагрузки в краткосрочном периоде. Соответственно, если мы имеем дело с долговым кризисом, тогда снижение рейтинга – это рост рисков, что должно отразиться в виде роста доходности обязательств. Если мы имеем дело с кризисом спроса, тогда снижение рейтинга только повысит спрос на обязательства США.
Как может вырасти спрос? Казначейские обязательства – это единственный защитный актив, который может поглотить большой объем средств, пытающихся укрыться от рисков, связанных с негативной фазой экономического цикла. Причина – размер рынка американского дола, который является следствием огромного размера экономики США. Да, экономика Евросоюза чуть-чуть больше, но у Евросоюза нет общих долговых обязательств. Швейцария слишком маленькая страна, чтобы поглотить всплеск спроса на защитные активы. Рынок золота и того меньше и не может составить конкуренции рынкам долговых обязательств (см. отчет World Gold Council).
Во-вторых, доходность государственных облигаций, которые расцениваются рынком как защитный актив, в первую очередь отражает ожидаемые рынком темпы экономического роста. Такая особенность особо сильна в периоды экономических трудностей, которые следуют за финансовым кризисом (балансовая рецессия, снижение долговой нагрузки, «новая норма», etc.). Т.е. если рынки ожидают замедление темпов роста экономики, тогда доходность обязательств снижается; ожидается ускорение экономики – доходность растет. В настоящий момент именно это является ключевым драйвером определяющим доходность долговых обязательств США.
Как понижение рейтинга США могло повлиять на ожидания темпов экономического роста? Есть два объяснения. Во-первых, случилось простое совпадение. На рубеже июля и августа рынок пересмотрел ожидания по темпам роста мировой экономики, что вызвало скачек спроса на защитные активы такой силы, что понижение рейтинга имело ничтожный эффект в сравнении. Во-вторых, по большому счету, действия S&P – это оценка не экономической ситуации, а политического деконструктивизма, который с большой вероятностью может привести к сокращению госрасходов, что окажет негативное влияние на темпы экономического роста в США, что в свою очередь провоцирует рост спроса на казначейские обязательства.
Такая вот история. Но, как же быть с растущим уровнем долга Соединенных Штатов по отношению к ВВП страны? Как быть с так называемым количественным смягчением, которое является скрытым «печатанием ничем не обеспеченных долларов»? Разве рынок не должен волноваться по этому поводу? Разве понижение рейтинга США – это не отражение этих двух факторов? Именно эти вопросы часто задают в Украине. Кстати, по поиску фразы «дефолт США» с помощью Google, Украина является лидером. Угадайте, какие регионы в Украине лидируют?
В итоге, даже оставляя за скобками врожденное (?) подозрение к «американскому империализму» (в угрожающих масштабах это явление распространено лишь среди околополитиков и доморощенных экономистов), у нас все равно остается две проблемы, которые могут сильно повлиять на экономическое восприятие. Проблема первая – незнание ситуации вокруг дефицита бюджета США и соответственно ситуации вокруг государственного долга. Вторая – непонимание того, как работает монетарная политика в условиях «ловушки ликвидности».
Если коротко, то когда идет речь о проблемах дефицита бюджета США, то речь идет о будущем дефиците и росте государственного долга в будущем. Причины ухудшения ситуации – социальные расходы и расходы на здравоохранение. Текущий высокий дефицит бюджета – следствие глубокой рецессии, что является нормальным, закономерным и желаемым явлением (т.н. «встроенный стабилизатор»). Поэтому долгосрочные риски – отсутствие реформ и низкий темп роста экономики, но никак не текущий дефицит бюджета. Что же касается, «печатания денег», то примитивная макроэкономика на уровне выпускного класса школы дает простой ответ: предложение денег в экономике, мягко говоря, не очень растет из-за балансовой рецессии. Подробности можно посмотреть тут, тут, тут и в лекции Ричарда Ку по этой ссылке.
Завершить рассуждения скованные поиском баланса между простотой и краткостью стоит призывом к осторожности в обращении с идеями. Несмотря на то, что на данный момент практически все события на финансовых рынках говорят о том, что идея «балансовой рецессии» является верной, нужно помнить об альтернативах. Например, Пол Кругман часто пишет о том, что рынок не верит в фискальные проблемы правительств США, требуя фискальных стимулов. На данный момент, это действительно так и есть. Однако проблема в том, что переход из состояния «нас не беспокоит дефицит бюджета» в состояние «а-а-а-а-а-а-а-а! все плохо!» - это не линейный и не всегда предсказуемый процесс, что демонстрирует пример европейской периферии.