
Едуард Бразас
Директор відділу агентських послуг АН "Сітікон"
Павло Ілляшенко
стратег інвестиційної компанії, економіст
Едуард Бразас
Директор відділу агентських послуг АН "Сітікон"
Олександр Моісеєнко
журналіст
Дмитро Марунич
"Реальна економіка", редактор
Олександр Разуваєв
аналітик
Павло Харламов
журналіст
Олексій Молдован
економіст
Юрій Віннічук
журналіст
"неРеальна економіка"
Андрій Шевчук
Міжнародний оглядач
Максим Кухар
журналіст
Максим Сєроус
автор блога "Євродолар"
Юрій Шпак
економіст
Дмитро Джангіров
міжнародний оглядач
Юрій Глухов
економіст
Роман Корнилюк
кандидат економічних наук
Сергій Чигир
журналіст
Павло Кухта
економіст
Валентин Землянський
незалежний експерт
Олександр Спасиченко
керуючий активами
Дмитро Дєнков
журналіст
Євген Шпитко
журналіст
Правительство Украины располагает на валютном счете почти $1,9 млрд
Улюкаев назвал $40 за баррель нефти реалистичной ценой
Ряд депутатов предлагает ввести санкции против "Роснефти"
Число иностранных туристов достигло рекордных 1,2 млрд в 2015 году
ДТЭК возобновил прием угля шахт Львовско-Волынского бассейна
ЕС вводит универсальную профессиональную карту
"Укргазвыдобування" в 2015г снизило добычу газа на 3,9%
Чистый отток капитала из России в 2015 году составил $56,9 млрд.
Олланд ввел чрезвычайное экономическое положение во Франции
Сельхозпроизводство в Украине в 2015г сократилось на 4,8% - Госстат
Деловые медиа в Украине словно переживают перерождение: за сравнительно короткий период времени появился ряд проектов от «Forbes» до «Вести FM». Далее по тексту несколько мыслей на злобу дня о рынке и его обитателях с позиции потребителя и одновременно представителя этих самых деловых медиа.
Для начала предостережения. Во-первых, я не эксперт медиарынка и во многом опираюсь на anecdotal evidence. Во-вторых, у меня очень специфические требования к качеству: в сфере интереса только финансовые рынки и макроэкономика, в тотальном приоритете содержание над формой. В-третьих, я не потребляю продукцию украинских деловых медиа «по назначению». С позиции стратега/управляющего/инвестора, Financial Times, блогосфера и отчеты всяких Goldman Sachs и Со обеспечивают меня всей необходимой информацией.
Зато, работая в деловом медиа (Голос Столицы, 106 fm) у меня есть необходимость в источниках локальных новостей (отдельные «ленты новостей» не попадают в выборку из-за неприемлемо низкого качества) и вот тут на помощь приходят украинские деловые медиа. Плюс, у меня все-таки довольно много знакомых в данной сфере. В итоге, получается, что у есть возможность смотреть на все это явление с нескольких сторон одновременно и, в некотором роде, непредвзято. В этом «взгляде со стороны» и заключается идея этого поста. Такая себе многовекторность.
Проблема «курицы и яйца» разрешима. Года с 2007го я слышал, что в Украине попросту отсутствует потребитель качественных деловых медиа. Одновременно, от коллег я слышал нарекания на то, что в Украине нет качественных деловых медиа. Получалась такая себе проблема курицы и яйца: без читателей нет медиа, без медиа нет читателей. Тем не мене, после запуска Forbes оказалось, что читатели есть. После запуска Голоса Столицы оказалось, что у разговорного радио с претензией на деловой формат есть свой слушатель и т.д. Люди уходят из существующих проектов и создают новые. И дело тут не только в окологосударственной политике управления ожиданиями широких масс или в предстоящей предвыборной кампании. Люди верят в успех. Похоже, потому, что видят, что качественный продукт находит своего потребителя.
О пользе «сплава опыта и молодости». Находясь «по другую сторону баррикад» я не раз сталкивался с явлением «мальчиков и девочек» - молодых журналистов без какого-либо понимания профессиональных стандартов и начально слабым, но быстро прогрессирующим пониманием тем, о которых они пишут. Со временем я заметил другую проблему – проблему «молодых/потенциальных дедушек и бабушек» - людей переходящего поколения, видимо испорченных профессией, для которых форма безусловно важнее смысла. Позднее оказалось, что если скрестить одно явление с другим и выстроить корректную систему противовесов, то можно получить тот самый пресловутый «сплав опыта и молодости». Возрастная диверсификация коллектива – довольно важна штука в быстроменяющемся мире.
Журналисты и политики похожи. Говорят, что политики делятся на две категории: тех, кто безропотно прогибается под желания и взгляды избирателей и тех, кто формируют эти самые желания и взгляды. С журналистами то же самое. Естественно, дискуссия о том, должны ли медиа формировать своего читателя и до какой степени, может быть равно увлекательной и бесполезной. Однако, это вопрос степени, а не факта. Financial Times формирует своего читателя задавая правильные вопросы, задавая открытые вопросы и заставляя читателя думать. Читая комментарии к вполне безобидным статьям на том же Forbes, где-то соглашаешься с тем, что риск «воспитания» может себя не оправдывать – экономическая образованность в нашей стране сродни теме эволюции: мало кто понимает, что это и как это работает, зато у каждого есть свое «ценное мнение». С другой стороны, без «воспитания» читателя можно довольно быстро уйти в профессиональный кризис и обнаружить, что вместо того, чтобы стать космонавтом ты продолжаешь мыть посуду в две смены и смотреть украинские политические щоу в одиночестве.
Вопросы предопределяют ответы. Мы продолжаем смотреть на экономические процессы через призму государства и «интересов страны». Возможно, это еще постсоветское наследие из бородатого анекдота про человека, которому есть чем заняться, но лежащего на диване и думающего над тем, стоит ли вводить войска в Ирак или нет. Лишняя глобалистика – это хронический bias наших медиа. По идее, мы («журналисты», «сотрудники медиа») раскрываем тему, выбирая эксперта и формируя вопросы. Получается что, с учетом того, что мы задаем неправильные вопросы неправильным людям, мы получаем искаженную картину нашей же реальности. Мы продолжаем мыслить агрегированными категориями в стиле «власть», «экономика», «наш курс», «реформы» и т.д. забывая о том, что есть вполне конкретные неабстрактные цифры и явления. В итоге получается, как у украинских ученых экономистов – про «классовую борьбу» и «цивилизационный кризис» сколько угодно, а вот каким должен быть налог на фонд оплаты труда, чтобы и поступления увеличить и из тени зарплаты вывести – это pardon.
Не волнуйтесь, ваше мнение никого не интересует. Общение журналистов с экспертами – это неисчерпаемый кладезь вдохновения для авторов гегов. У каждой группы предостаточно смешных историй друг про друга, как с откровенно заслуженным стебом, так и не очень. Опять же пользуясь своим пребыванием по обе стороны баррикад, могу предложить ряд советов по тому, как находить общий язык и в целом получать меньше негативных эмоций. Для журналистов все просто – старайтесь понимать, о чем спрашиваете и не бойтесь задавать вопросы, каждый адекватный эксперт пойдет вам на встречу и постарается объяснить. Правда, если вы через неделю будете спрашивать то же самое с тем же непониманием – извини друг, давай до свидания. С обратной стороны медали, как мне кажется, намного интереснее. Мои предложения:
1. Будьте проще. Если к вам обращаются, это еще не значит, что вы уникальны. Ротация бывает не только в футболе, плюс ко всему более интересные ваши коллеги могли банально оказаться вне зоны связи. Давать комментарии – это просто часть вашей работы.
2. Приложите усилие. Нет ничего зазорного в том, чтобы подумать перед ответом в течение нескольких минут. Не знаете ответ и нет времени смотреть/думать? Предположите. Люди действительно ценят интересные мысли. Может быть, вы сами себе откроете что-то новое.
3. Помогайте ближним. Если вас спрашивают «..а не подскажите к кому можно обратиться», подскажите, вы ведь скорее всего знаете. Устанавливайте личные контакты, минуя pr и прочее. Журналисты тоже люди, они отблагодарят. Мало ли что может случиться.
4. Не удивляйтесь. Как бы четко вы что не сказали, что бы и как не согласовали, все равно вы можете обнаружить полнейшее искажение ваших мыслей. Примите это как данное, не нужно закатывать скандалов. С очень большой вероятностью никто не хотел обидеть персонально вас, так получилось – это системные дефекты нашей страны.
5. Не волнуйтесь. Ваше мнение, действительно, никого не интересует. С одной стороны, должно быть обидно – у вас мнение есть, но никто не обратит внимания. С другой стороны, никто вам не вспомнит ошибок и передергиваний ваших слов. В Украине царит полнейшая безответственность за сказанное. Примеров тому множество.
P.S. Безусловно, как всегда, мнение автора остается исключительное мнением автора .