ВСУ спростив повернення боргів за розписками

Верховний суд ліквідував шпарини, що дозволяли боржникам, які взяли гроші під розписку, ухилятися від сплати боргу.

Про це пише видання "Комерсант-Україна".

Як зазначається, 18 вересня Верховний суд постановив, що "письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й факту передання грошової суми позичальникові".

До такого висновку судова палата у цивільних справа ВСУ дійшла в рамках судової тяганини між двома громадянами, один з яких ще у 2008 році позичив іншому 300 тисяч доларів на шість днів.

Боржник гроші не повернув, однак кредитор звернувся до суду тільки майже через три роки – у 2011 році. В якості доказу, як пише видання, кредитор вказав, що підписання договору і передача коштів відбулись у присутності двох свідків. Позичальник це заперечував.

Як зазначає видання, суди по-різному оцінювали докази сторін, зокрема, апеляційні суди ставали на сторону позичальника, зазначаючи, що з договору не випливає, що позичальник взяв гроші, оскільки в документі зазначалось "бере".

Однак, Верховний суд, спираючись на статті 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу, не тільки підтвердив, що договір позики означає факт передання грошей, а й визнав, що такий документ може бути підписаний тільки позичальником - підпис кредитора не потрібен.

ВСУ встановив, що хоча у позиці беруть участь дві сторони, однак, договорі є одностороннім - після його укладення всі зобов'язання покладаються на позичальника. Крім того, ВСУ вимагає, щоб суди виявляли правову природу цих документів незалежно від їх найменувань.

ВСУ також зазначив, що відсутність у договорі інформації про те, в якій саме валюті був узятий борг (американські, канадські або австралійські долари), може вплинути на визначення розміру боргу, але не є підставою для відмови в його стягненні.

Юристи кажуть, що своїм рішенням ВСУ спростив процедуру стягнення боргів з фізосіб за розписками, оскільки до цих пір багато судів не визнавали їхню правомірність.

"Багато судів вважали, що розписка повинна йти на додаток до договору позики і сама по собі не підтверджує природу передання грошей у борг. Тепер у судів є чітка позиція, на яку вони будуть орієнтуватися" , - сказав з цього приводу керівний партнер юркомпанії Jurimex Юрій Крайняк.



Коментарі

Додати коментар


ГОЛОВНЕ на 01 грудня 2020, 22:49

Перспективы мировой экономики во второй половине 2019 — первой половине 2020 года

Грабувати, охороняти чи торгувати?

Загрузка...

Тест-драйв

закрити
E-mail
Пароль
Також, ви можете авторизуватись через Facebook Facebook login

Якщо ви не зареєстровані, пройдіть цю просту процедуру.