Економічні моделі більше не працюють

Роберт Скідельскі

"Чому ніхто не передбачив кризи?" - спитала королева Єлізавета Друга у економістів під час свого візиту до Лондонської економічної школи наприкінці 2008 року.

Чотири роки потому повторний провал з боку економістів передбачити глибину і тривалість спаду мабуть викликала би подібне питання від королеви: "Чому було переоцінене відновлення?"

Розглянемо факти. У прогнозі за 2011 рік Міжнародний валютний фонд передбачив, що європейська економіка виросте у 2012 році на 2,1%. У підсумку, вона скоротилася на 0,2%.

У Великій Британії прогнози зростання були на рівні 2,8% на 2012 рік. Насправді економіка виросла на 0,9% у 2011 році і продовжувала повільно рости, щоб досягти 2,3% у 2012 році - менше, ніж передбачалося.

Так само і прогноз МВФ для Європи на 2015 рік є на 7,8% нижчим, ніж їх же прогноз два роки тому. Деякі експерти більш песимістичні, але ніхто не вгадує реальні песимістичні прогнози.

Економічні прогнози ніколи не бувають точними: занадто багато речей не можна передбачити. Тож особиста думка і здогадки стають невід'ємною частиною "наукових" економічних прогнозів.

Але неточність - це одне, а систематична переоцінка економічного відновлення у Європі - зовсім інше.

Насправді, цифри постійно переглядаються, навіть у короткі проміжки часу, що піддає сумніву надійність використовуваних економічних моделей.

Ці моделі і інституції, які їх використовують покладаються на економічну теорію, яка дозволяє їм "припускати" певні відношення. Одне з цих припущень говорить про те, що джерело неправдивих даних помиляється.

Випливають дві основні помилки. Моделі, які використовують всі організації, страшенно недооцінюють фінансовий мультиплікатор (fiscal multiplier): вплив зміни державних витрат на виробництво. По-друге, переоцінюється ефект від кількісного пом'якшення.

Донедавна МВФ казав, що при фінансовому мультиплікаторі на рівні 0,6 економіка скоротиться на 0,6 центів за кожен долар, вийнятий з державних витрат.

Фінансові труднощі державного сектору принаймні частково торкнуться приватних витрат через очікування і втрату впевненості.

Якщо приватні підприємства і фірми будуть у майбутньому очікувати зростання податків в результаті державного запозичення сьогодні, вони зменшать своє споживання і інвестиції.

З цієї точки зору, якщо фінансисти послаблять навантаженість майбутнього оподаткування, вони цим сприятимуть більшому споживанню.

Це правило працює лише коли економіка працює на повну - коли держава і ринок змагаються між собою. Але якщо економіка переживає кризу, послаблення для приватного сектору може бути даремним.

Організації, що займаються прогнозами, нарешті визнають, що недооцінили фінансовий мультиплікатор.

Комітет бюджетної відповідальності нарешті визнав, що "фінансовий мултиплікатор мав би бути хоча б вдвічі більшим, щоб пояснити слабкий ВВП у 2011-2012 роках".

МВФ визнав, що "мультиплікатори знаходяться на рівні 0,9 - 1,7, починаючи з Великої рецесії". Через недооцінку фінансового мультиплікатора, було систематично недооцінено шкоду від "фінансової консолідації".

Нарешті друга помилка. Прогнозисти вважали, що збільшення грошової маси активно переможе фінансове скорочення. Банк Англії сподівався, що надрукувавши 375 мільярдів фунтів нових грошей, він стимулюватиме на 50 мільярдів фунтів загальні витрати. Це буде 3% ВВП.

Але проблема у провалі кількісного пом'якшення в Великій Британії і США у тому, що гроші застрягли у банківській системі і так і не досягли реальної економіки.

Тобто проблема була у фактичній відсутності попиту на кредити - небажання бізнесу і домовласникам позичати за відсутності ринку.

Ці дві помилки доповнюють одна іншу. Якщо негативний вплив економії на економічне зростання більший, ніж попередньо вважалося, а позитивний ефект від кількісного пом'якшення - слабший, тоді політика, яку застосовували більшість країн Європи в корені неправильна.

Існує набагато більше можливостей для бюджетного стимулювання, щоб сприяти економічному зростанню, і набагато менше можливостей для грошово-кредитного стимулювання.

Це суто теоретично, але це важливо для добробуту населення. Всі моделі вираховують наслідки на основі існуючої політики. Постійний надмірний оптимізм щодо цієї політики дає змогу урядам, спираючись на ці моделі, казати, що їх дії "працюють", коли насправді це не так.

Це жорстокий обман. Перш ніж вийти до людей, економісти мають повернутися назад до дошок і запитати себе, чи економічна теорія, яку вони застосовують для своїх моделей - правильна.

Роберт Скідельскі, член Палати Лордів Великої Британії, почесний професор політекономії в університеті Уоріка.

Авторське право: Project Syndicate, Реальна економіка, 2012

Переклад: Реальна економіка



Коментарі

Додати коментар


Читайте у розділі

Перспективы мировой экономики во второй половине 2019 — первой половине 2020 года

Відео

Загрузка...

Тест-драйв

закрити
E-mail
Пароль
Також, ви можете авторизуватись через Facebook Facebook login

Якщо ви не зареєстровані, пройдіть цю просту процедуру.