Центристи не встоять

Project Syndicate

У більшості розвинених країн світу велика правоцентристська партія змагається з великою лівоцентристською партією.

Поділ влади залежить від умов перемоги: або це просто більшість у парламенті, або це перевага і в округах.

Однак здебільшого ознака розвинених демократій - це змагання між великими партіями, які дивляться у лівий чи правий бік від центру. Що тоді робити щирим центристам, на кшталт шанованого технократичного прем'єр-міністра Італії Маріо Монті?

Якщо бути чесними, регіональна і етнічна прихильність відіграє більшу роль в деяких країнах Європи. Наприклад, в Шотландії, Бельгії і Каталонії.

При цьому в країнах, що розвиваються, політичний розподіл відображає специфічні постколоніальні особливості, зокрема, легітимність лише однієї правлячої партії.

Незважаючи на це, навіть у країнах, які тільки нещодавно ступили на шлях демократії, таких як Чілі, Мексика, Південна Корея та Індія, хитання в лівий та правий бік також відіграє важливу роль, в той час, як ті, хто тримаються суто в центрі, мають слабку підтримку.

Британські ліберальні демократи, скажімо, десятки років намагаються стати сильною центристською третьою партією. Безуспішно.

У США, де все трохи інакше, Демократична партія з часів Франкліна Рузвельта, дотримувалась ліво-центристських поглядів, Республіканська - змістилася вправо. І жодної іншої вагомої сили там не існує.

У Франції і Німеччині більша фрагментація. На політичній арені досі домінують великі ліво-центристська і право-центристська партії. Утім менші угрупування, частина яких схиляється до центру, права чи ліва, час від часу кидають їм виклики.

У деяких країнах "зелені" мають своє чітке обличчя, близьке до "лівої" ідеології. Але, незважаючи на значний прогрес "зелених" у Німеччині, вони не взмозі отримати велику частину електорату, що характерно для великих право- і ліво-центристських партій.

Особливо цікавою зараз ситуація виглядає у Італії, де Монті, претендуючи на перемогу у наступних виборах, був змушений зміститися вправо, про що він заявив на зустрічі європейських право-центристських партій.

Зараз за місце у "правій" частині простору він змагається з колишнім прем'єр-міністром Сільвіо Берлусконі, а ліво-центристські демократи лідирують у соцопитуваннях.

В соціально-економічних підходах ліво- і право-центристів існує принаймні чотири відмінності.

Праві більше покладаються на ринки, де готові розміщувати ресурси і забезпечувати стимули; підтримують приватне споживання; мало турбуються через економічну нерівність, є більш націоналістичними і менш оптимістичними щодо міжнародної співпраці.

Ліві, навпаки, вважають, що ринки, особливо фінансові, потребують значного державного регулювання і нагляду; займаються державним благоустроєм; прагнуть подолати економічну нерівність, вважаючи, що вона ставить під сумнів демократію і відчуття справедливості, важливе для добробуту.

Вони більше прагнуть до міжнародного співтовариства, щоб забезпечити мир і займатися речами, важливими для всього світу, скажімо, захистом природи.

Якщо подивитися на практичну економічну політику протягом десятків років, ми бачимо поєднання і право-центристських, і ліво-центристських цінностей.

Тривалі фінансові кризи підірвали віру правих у неругульовані ринки, а ліві більш обережно і реалістично стали планувати державні і бюрократичні процеси.

І межа між приватним споживанням і загальним благом часто розмита, адже політики знаходяться в пастці між намаганням задовольнити вимоги громадян, і небажанням останніх сплачувати податки.

Через те, що нерівність значно зросла, особливо в США, розмови на цю тему вийшли на перший план.

Тим не менше, право- і ліво-центристи сперечаються лише на тему масштабів перерозподілу, а не про необхідність стягування податків. Також обидві сторони погоджуються з необхідністю міжнародної співпраці у все більш взаємопов'язаному світі, сперечаючись лише на тему ціни цієї співпраці.

Тож, враховуючи, що політичні переконання стали різнитися лише в масштабах, чому центриські партії залишаються слабкими? Чому вони не здатні об'єднати помірних прихильників обох ідеологічних сторін?

Однією з причин є те, що лише меншість громадян є політично активними. Активні члени партії мають більш усталені погляди, і сильніше їх відстоюють.

Проте, все одно менш політично активні мають більший вплив на політичний процес. А ідеологічні речі і політику доволі складно ефективно пропагандувати, щоб зібрати широку популярну підтримку.

Але існують і дійсно фундаментальні відміності в цінностях і економічній філософії, яка змушує виборців прийняти той чи інший бік.

Суперечки можуть призвести до компромісів, але це не міняє безперечну різницю на старті.

Мабуть, добре, що змагання між крупними правими і лівими центристами триває. Ці партії допомагають інтегрувати екстремуми в політичне життя, посиливши позиції при владі. І це важливо для демократії, яка б не дозволила довго залишатися єдиній великій центристській партії при владі.

Тож, такі як Монті, які хочуть кинути виклик з середини, наскільки б привабливими вони не були, натраплять на перешкоди. І так і має бути.

Кемаль Дарвіш - колишній міністр економіки Туреччини, колишній керівник програми розвитку ООН і колишній віце-президент Всесвітнього банку. Нині віце-президент Програми глобальної економіки і розвитку в Інституті Брукінгса.

Авторське право: Project Syndicate, "Реальна економіка"

Переклад з англійської: "Реальна економіка"



Коментарі

Додати коментар


Читайте у розділі

Перспективы мировой экономики во второй половине 2019 — первой половине 2020 года

Відео

Загрузка...

Тест-драйв

закрити
E-mail
Пароль
Також, ви можете авторизуватись через Facebook Facebook login

Якщо ви не зареєстровані, пройдіть цю просту процедуру.