Як приборкати технократів

Кємал Девіс

Простий, навіть наївний погляд на ринки полягає в тому, що вони знаходяться у "природньому стані", і найкращий той, що вільно працює без втручання держави.

Так само простий погляд на демократію полягає у тому, що це політична система, у якій періодичні конкурентні вибори надають переможцю право володорювати без перешкод.

Звичайно, реальність набагато складніша. Ринки можуть функціонувати в рамках конституційних і офіційних правил, що зокрема включають права власності, правила ведення контрактів, контроль за якістю і інформацією і багато інших законів для регулювання трансакцій.

Схожим чином, якщо при конкурентних виборах в демократичній системі буде зберігатися ставлення "переможець забирає усе", то у довгостроковій перспективі це буде несумісним з демократією.

Добре налагоджені демократії вплетені в комплекс конституційних та інших законів і окремих виконавчих, законодавчих і юридичних правил, які захищають свободу слова, зібрань і мирної непокори тих, хто програв вибори.

Регуляційні інституції - такі як спостерігачі банків і органи, що контролюють телекомунікації, харчову і енергетичну індустрію – грають важливу роль, зберігаючи завжди хиткий баланс між "вільними" ринками і діями обраних урядів і законодавців.

Центральний банк, мабуть, є найбільш важливим з усіх цих інституцій, адже він регулює монетарну політику, і іноді функціонує у якості регулятора фінансового сектору.

Регуляторні і політичні помилки, що призвели до іпотечної кризи - і відповідно до кризи фінансової системи США і єврозони - знову підняли питання оптимального економічного регулювання і ставлення до демократії.

У Штатах більша частина республіканців підтримують скасування Департаменту енергетики і комітету захисту навколишнього середовища, і навіть Федерального резерву! З їх точки зору, ринки і приватні ініціативи не потребують значного регулювання. Роль політики – обирати більшість, яка має скасовувати регулювання і регуляційні органи.

Інша частина світу так само виступає проти регуляційних інституцій, але з інших причин. Вони доводять, що політики можуть регулювати і наглядати без допомоги проміжних органів, які наділені певною автономією. На їх думку, ці органи тільки заважають і стримують реалізацію волевиявлення людини.

Якщо обраний уряд хоче, щоб банк запропонував дешевий кредит групі підприємців, щоб вони найняли більше людей, чому б наглядач виступав проти цього демократичного бажання?

Якщо цим підприємцям наказано найняти людей, що є прихильниками партії влади, як обов’язкова умова отримання кредиту, це так само є прикладом обмеження волевиявлення людей.

З іншого боку знаходиться технократичні супер-захисники регуляторних органів, які вірять, що політики і виборці безнадійно заплутались, є неосвіченими і часто корумпованими.

Управління економікою має триматися в руках компетентних і незалежних експертів, які мають діяти в ім’я високих інтересів держави, незалежно від результатів виборів чи громадської думки.

Міжнародний валютний фонд, Європейська комісія і ЄЦБ часто сприймаються з точки зору технократичних інституцій, як допоміжний технократичний елемент всередині держав і суспільств по всьому світі.

В розпал кризи єврозони МВФ, Європейська Рада і ЄЦБ тепло називали економістів Маріо Монті і Лукаса Пападемоса шановними "технократичними" прем’єрами Італії і Греції відповідно.

Досвід останніх років показав, що баланс і "помірний" підхід необхідний у цих питаннях. Електоральні цикли і відповідний політичний тиск такі, що монетарна політика, банкінг і інші сектори політичної і економічної діяльності потребують професіонального нагляду тих, хто має професійну компетенцію і довший погляд, ніж політики.

Політики одного дня не можуть гідно регулювати ринки. Єдина важлива інституційна реформа у всьому світі - більша незалежність центральних банків.

Але якщо окремим технократам дозволять визначати довгострокову політику і встановлювати цілі, на які не впливатиме демократична більшість, то демократія в небезпеці.

Наприклад, недемократичним є те, що ЄЦБ може одноосібно встановити межу інфляції. Якою є прийнятна інфляція - це вічно політичне питання, яке потрібно обговорювати у парламенті.

У центрального банку можна спитати, але його роль у цьому питанні має полягати у наданні неполітизованої поради.

Глобалізація і зростаюча комплексність фінансових та інших ринків вимагають уточнення питання регулювання і політичного прийняття рішень.

Питання ще складніше, тому що деякі регуляторні органи мають бути багатосторонніми чи принаймні міжурядовими, враховуючи глобальну природу економічної діяльності.

Різниця і відстань між ринками і політикою має бути чіткою - і заради ефективності і легітимності, має базуватися на правилах, що добре зрозумілі і мають народну підтримку.

Авторське право: Project Syndicate, Реальна економіка, 2013

Переклад: Реальна економіка



Коментарі

Додати коментар


Читайте у розділі

Перспективы мировой экономики во второй половине 2019 — первой половине 2020 года

Відео

Загрузка...

Тест-драйв

закрити
E-mail
Пароль
Також, ви можете авторизуватись через Facebook Facebook login

Якщо ви не зареєстровані, пройдіть цю просту процедуру.