Європейській банківський союз: доки дефолт не розлучить нас

The Economist

Половинчастий банківський союз викликає більш ризиків, ніж вирішує проблем.

Скупі коханці завжди можуть звернутися до Лас-Вегасу, де організація весільної церемонії коштує всього від пари сотень доларів і включає весільну музику, але не включає букети троянд. Анулювання шлюбу також відбувається швидко та дешево.

Архітектори банківського союзу єврозони мають схожі плани.

Майже рік тому, коли бушувала криза євро, європейські лідери сміливо зобов'язався знищити небезпечну залежність між заборгованістю уряду і хворою банківською системою, адже неприємності однієї сфери загрожували крахом іншої.

Однак дана угода, що імовірно, винирне внаслідок проведення саміту наприкінці цього місяця, буде не особливо корисною для вирішення цього питання. Якщо щось трапиться, вона може збільшити ризики для стабільності, а не навпаки.

Майже всі учасники погоджуються, що теоретично банківський союз повинен мати три етапи.

Перший етап передбачає написання загальних правил і забезпечення їх рівномірного виконання.

Другий включає вирішення проблеми збанкрутілих банків, цей етап є важливим з огляду на необхідність прийняття рішення у питанні: хто ж прийме удар. Також на цьому повинні бути вливання грошей (або принаймні обіцянка, що вони будуть). Мета вливань – подолати безлад, який залишили збанкрутілі кредитори та вкласти капітал в тих, які можуть стати на ноги.

Третій етап передбачає надання надійних гарантії за депозитами по усій єврозоні, щоб заспокоїти вкладників, що євро в італійському або іспанському банку так само безпечне, як і у німецькому або голландському банку.

Національні схеми страхування не справляються з цим завданням, коли стан держав є хитким, а застраховані депозити становлять великий шматок річного ВВП.

Новий план Європи виглядає бідно, дивлячись на вищезазначені вимоги. Його обриси з'явилися у спільній роботі Франції і Німеччини, випущеної 30 травня.

Мінімалістичний стиль цього документу навіває думку, що саміт запропонує не набагато більше, ніж створення єдиного регулятора і обіцянки створити нечіткий "механізм вирішення".

Якщо виникне зобов'зання щодо грошових вливань, то їхнім джерелом, очевидно, буде невеликий фонд, який поповнятиметься за допомогою податку на банки і без підтримки уряду.

Якщо європейський фонд порятунку, Європейський механізм стабільності (ESM), приєднається до нього, то його активи, мабуть, будуть останнім засобом для рекапіталізації кредиторів після того, як хворі країни вже збанкрутували, вирішуючи проблеми банківського сектору.

Європейський фонд страхування вкладів є настільки суперечливим, що навіть не варто про нього згадувати.

Причини такого нікчемного прогресу ховаються частково у політичній, а частково – у правовій сферах.

Країн-кредитори, такі як Німеччина, із зрозумілих причин не хочуть, аби їхні платники податків палатили за помилки банківських регуляторів за кордоном.

Питання стає ще більш гострим, коли справа доходить до страхування вкладів, тому що, за словами одного чиновника, "це недалеко від кишень людей".

Він сухо зазначає, що Німеччина навіть не може змусити власні банкам приєднатися до своєї національної системи страхування вкладів.

Правові проблеми також величезні. Кожна країна в зоні євро має власну процедуру банкрутства. Імовірно, буде необхідно внести зміни у договори ЄС , щоб дати новій владі право конфіскувати банківські активи і перекладати збитки на кредиторів.

Події поза переговорами також змінили сферу банківського союзу. "Порятунок" кіпрських банків на початку цього року вимагав "стрижки" вкладів незастрахованих клієнтів банків з метою рекапіталізації фінустанов.

Повторення такої практики загрожує відтоком депозитів з периферійних банків і різким збільшенням витрат на фінансування банків.

Без сумніву, деякі політики можуть знову піти на такий крок, замість того, щоб використовувати державні кошти.

Важко говорити про прогрес, зважаючи на ці правові та політичні перешкоди на шляху банківського союзу.

Відповідальність Європейського центрального банку (ЄЦБ) за найбільші банки регіону повинна покінчити з теплими відносини між банками і регулюючими органами, які дозволили ірландським та іспанським банкам продовжити кредитування під час бульбашок на ринку, а Deutsche Bank порацювати з невеликою сумою капіталу.

Якщо ЄЦБ покаже себе ефективним керівником, європейці можуть зважитися зробити наступні кроки. Німеччина, наприклад, повідомила, що з часом може дозволити ESM вкладати капітал безпосередньо в банки.

Стратегія поступового переходу до банківського союзу, можливо, спрацювала у звичайний час. У розпал кризи – це ризиковано.

Протягом наступного року ЄЦБ не позаздриш: регулятору доведеться оцінити здоров'я банків, які він збирається контролювати.

Ця глибока експертиза може виявити зяючі дірки в ряді великих банків. Тим не менш, не маючи доступу до "горщика з грошима", щоб їх залатати, ЄЦБ , може, й не захоче вивести банки на чисту воду.

"Це безумство виставляти на показ дефіцит капіталу, якщо ви не знаєте, звідки можуть прийти гроші ", - каже один з ревізорів.

Навіть якщо ЄЦБ зважиться сказати банкам про збільшення капіталу, можуть випливти недоліки правового механізму, як змусити їх це робити, коли фінустанови відмовлятимуться.

Це може стати причиною для банків, щоб поскаржитися. "Якщо ви хочете оскаржити рішення, куди ви підете, в суд?" – запитує керівник європейського банківського регулятора.

Розмежування питань контролю над банками і відповідальності за помилки регулятора також актуальна проблема.

Платники податків у країні, де банки змушені були взяти на себе надто багато ризиків, не без підстав дратував той факт, що вони не мають можливості змусити керівника нести відповідальність.

"ЄЦБ є останнім авторитетним інститутом в Європі. Це може знищити його", - нарікає той самий регулятор.



Коментарі

Додати коментар


Алекс

Нет отдельного кризиса евро. Есть системный мировой кризис и проблемы суверенных долгов ( http://crisismir.com/analiticheskie-materialy/ekonomika/13-mirovoj-ekonomicheskij-krizis-prichiny-i-posledstviya-quo-vadis.html ). Основной недостаток банковского союза это ужасная медлительность в принятии этого решения. Если банковский союз начнет работать, недочеты этого соглашения будут устранены в будущем. В любом случае, это шаг в правильном направлении.

Читайте у розділі

Перспективы мировой экономики во второй половине 2019 — первой половине 2020 года

Відео

Загрузка...

Тест-драйв

закрити
E-mail
Пароль
Також, ви можете авторизуватись через Facebook Facebook login

Якщо ви не зареєстровані, пройдіть цю просту процедуру.