Боротьба українських олігархів у лондонському суді

Business Insider

Віктор Пінчук – український олігарх, який минулого місяця приймав у гостях Білла Клінтона, Гілларі Клінтон, Тоні Блера, Домініка Стросс Кана та інших у минулому і майбутньому відомих політиків, щоб закріпити свою репутацію захисника демократії.

Цього тижня він відповідатиме у лондонському вищому суді за звинувачення від двох інших українських олігархів у хабарництві, корупції, розкраданні державного майна, підтасовування під час виборів, вимагання, крадіжку, шахрайство, змову і лжесвідчення, посилене кумівство і секс з єдиною дитиною з сім'ї колишнього президента Леоніда Кучми.

Росія - гаряча пательня, з якої Україна зараз намагається збігти, на цьому зійшлися Пінчук і його відомі гості минулого місяця.

Але було б дивно, якби Клінтон і Стросс-Кан публічно підтримали його, не говорячи вже про Гілларі Клінтон, яка зараз збирає гроші, щоб домогтися успіху Обами.

Через передвиборчу капманію обидва Клінтони намагаються не дати ассоціювати себе з часами Кучми. Але гроші від Пінчука вони беруть, і він наполягає на тому, що вони окупляться.

Час Пінчук витрачає не найкращим чином. Останні півроку він провозився із лондонським судночинством, заявивши, що Генадій Боголюбов і Ігор Коломойський винні йому невказану суму грошей за акції Криворізького залізнорудного комбінату.

Позов було подано у березні. Заявлена угода була здійснена між 2004 роком і 4 вересня 2006 року. Пінчук стверджує, що він заплатив цим двом готівкою, проте вони залишили в себе акції, а потім перепродали їх іншому українському олігарху, Рінату Ахметову.

"Пан Пінчук належно виплатив всі 143 мільйони американських доларів, але актив на нього не переписали", - стверджує його захист.

Разом Боголюбов і Коломойський володіють групою “Приват”, одним з найбільших українських конгломератів, і лідируючим виробником нафти і газу в Україні – "Укрнафтою".

Окремо Боголюбов володіє виробником марганцю та феросплавів компанією Consolidated Minerals. А Коломойський – авіакомпаніями. Разом з Рінатом Ахметовим вони є трьома найбагатшими особами у країні. Раніше Пінчук входив до їх компанії завдяки виробництву сталі, проте вже не входить.

Пінчук попросив суд вирішити питання на його користь і присудити йому акції КЗРК, додавши виручку у грошовому еквіваленті за ті сім років, що він мав би володіти акціями.

Ця сума, мабуть, в десять разів перевищить його передбачувані витрати. Зараз він має боргів на суму мільярд доларів, переживає скорочення грошового потоку, попередження за замовчуванням від рейтингового агенства Fitch і недостатньо грошей у банку, щоб оплатити 26 мільйонів євро за італійськими рахунками.

Бізнес Пінчука відчайдушно шукає нові гроші, особливо враховуючи те, що міжнародні банки нещодавно відмовилися йому позичати.

Високий суд є останньою інстанцією для Пінчука.

Боголюбов і Коломойський подали окремі документи на свій захист до Верховного суду. Перший складає 17 сторінок, він був складений юристом Марком Говардом зі Skadden Arps, другий – на 46 сторінках, написаний Лоуренсом Рабіновічем з Freshfields.

Говард у свій час захищав Михайла Чернова проти Олега Дерипаски у Високому суді минулого року. Цю справу він виграв. Рабінович був на програшній стороні Бриса Березовського проти Романа Абрамовича у Високому суді.

Презентація і докази цієї справи дуже заплутані. Настільки, що судовий репортер Financial Times Джейн Крофт не змогла ні проаналізувати, ні прокоментувати цю справу.

Український кореспондент FT Роман Олеарчук має причини зайняти бік Пінчука. В той же час колумніст Mrs Moneypenny була присутня на спільному обіді Пінчука і Клінтон, і стверджує, що та винна йому послугу.

А представник Wall Street Journal нещодавно зійшов з борту яхти Пінчука у Венеції, і ще достатньо не освоївся на березі, щоб прочитати матеріали справи.

Боголюбов і Коломойський кажуть, що не існує ніяких доказів того, про що заявляє Пінчук – а саме про продаж і купівлю КЗРК.

Партнери стверджують, що відбувалися зустрічі у різних місцях і у різний час. На деяких з них Боголюбов навіть не був присутній. Версія Пінчука заснована на усних домовленностях, які відбувалися при свідках, у тому числі при добре відомому равіні.

Згідно з заявами Коломойського, документи, які вони обговорювали, стосувалися інших активів, задіяних у виробництві марганцю і феросплавів, а не залізної руди. У цих документах не згадувалося про КЗРК.

Партнери звинувачують Пінчука і його адвокатів у тому, що вони намагаються по-швидкому зіграти в суд, не маючи ніяких паперових доказів здійснення угоди.

Коломойський каже: “Не було ніяких домовленностей щодо КЗРК. Як варто було б очікувати у випадку продажу активу вартістю в сотні мільйонів доларів, це справа варта детальних письмових узгоджень. Нічого подібного не відбувалося щодо передачі акцій КЗРК позивачу”.

Згідно з Боголюбовим, Пінчук "не має легальної комерційної позиції, яка б надавала йому право змусити обвинувачуваних передати йому акції КЗРК".

Пінчук, на думку Коломойського, "постійно експлуатує свої стосунки з президентом Кучмою і повязаний із цим вплив на державні активи у формі левереджу, щоб досягти власну фінансову і комерційну користь".

Схема Пінчука для отримання КЗРК була злочинною, пишуть газети Лондона цього тижня.

Нібито він домовився з Кучмою та іншими державними агенствами продажу нерухомості про те, щоб встановити штучно низьку тендерну ціну на продаж державних акцій активу – 46 мільйонів доларів у порівнянні з ринкової вартістю у 130 мільйонів "в надії, що він у майбутньому отримає користь від купівлі за такою низькою ціною".

Пінчук нібито сказав Ахметову у телефонній розмові про те, що загрожував Коломойському ветуванням за підтримки Кучми законопроекту про здійснення приватизації, якщо Коломойський і Боголюбов не погодяться придбати акції КЗРК в уряду від імені Пінчука, але збережуть у таємниці його інтерес.

Партнери вирішили, що вони будуть йти на поступки Пінчуку і Кучмі, намагаючись запобігти угоди щодо КЗРК "до того моменту, як Кучма піде з посади, і відповідно позивач втратить вплив на поступки Пінчуку і Кучмі, намагаючись запобігти угоди щодо КЗРК.

Щоб порадувати Кучму, Боголюбов свідчить про те, що Пінчук вимагав сплачення таємних виплат на сумнівний рахунок, з якого фінансувалися вибори. У липні 2002 року, каже Боголюбов, Пінчук запропонував схему щомісячних виплат у розмірі 5 мільйонів доларів, які мали йти до “Спеціального фонду”.

Гроші вимагали як частину схеми посилення контролю Кучми над державним володінням 50% акцій “Укрнафти”.

В той час партнери володіли 40% акцій цього підприємства. Відповідно, Пінчук звинувачується у вимаганні віддати операційний контроль над “Укрнафтою” в обмін на підтримку Кучми.

Відкат складав 5 мільйонів доларів щомісяця у кишеню Кучми, а сам Пінчук отримував "50% від чистих прибутків "Укнафти" від цих щомісячних платежів".

Знову, згідно з Боголюбовим, між квітнем 2003 року і вереснем 2004 року "обвинувачувані перерахували загалом 100 мільйонів доларів компаніям, які належали, або були підконтрольні позивачу, для подальшої сплати Спеціальному фонду. Такий механізм було розроблено, щоб приховати істину причину платежів".

У жовтні 2004 року, згідно з документами суду, партнери дізналися, що суми не доходяться до спеціального фонду Кучми. Боголюбов стверджує, що "Пінчук залишав гроші собі".

Чи він ділився ними з дружиною, чи приховував це від неї та її батька, не відомо.

Заява Пінчука про те, що він відкрив два депозити на суму 689,4 мільйона українських гривень у банку парнтерів “Приваті”, відхиляється партнерами, тому що гроші поступили на швидкий депозит, "який можна було зняти у будь-який час".

Ці гроші не були використані як платіж за акції КЗРК, кажуть вони у відповідь на звинувачення Пінчука.

Равін з Брукліну Шмуель Камінецький з'являється у паперах суду як свідок телефонної розмови від 15 травня 2005 року між Пінчуком і Боголюбовим. Згідно з версією Пінчука, Боголюбов сказав Пінчуку за присутності Камінецького, що той може отримати акції заводу, якщо сплатить 143 мільйони доларів.

Згідно з версією Боголюбова, він і Камінецький були у Ієрусалимі на відкритті музею, коли надійшов телефонний дзвінок. Пінчук поговорив із равіном, але Боголюбов каже, що сам з Пінчуком не розмовляв і не давав равіну вказівок щодо купівлі-продажу акцій Пінчуком.

В результаті, заявляє Боголюбов, незважаючи на роки обговорення умов і термінів придбання більшості найбільш цінних українських обєктів, мова з Пінчуком ніколи не заходила про КЗРК, і немає ніяких зобов'язань, повязаних з неіснуючою експрес-угодою”.

Що мають запитати читачі, які вже досягли повноліття? Чи має секс відношення до цієї тривалої судової суперечки?

Як зазначає Боголюбов, "з 1997 року позивач мав стосунки з Оленою Франчук – дочкою і єдиною дитиною Кучми, з якою він одружився у 2002 році".

Юристи Коломойського визначають ці стосунки більш чітко: Пінчук і пані Франчук, за прізвищем першого чоловіка, "жили громадянським шлюбом" протягом п'яти років, а одружилися у 2002 році.

У 1997 році як раз скінчився перший шлюб Олени із укранським політиком Ігорем Франчуком. Пінчук до того також був одружений.

Одинадцять років потому немає сумнівів у тому, що Пінчук і дочка Кучми щасливі у шлюбі, про що вони і обіцяли у своїх обітницях.

То що можна сказати, повертаючись до 1997-2002 років, враховуючи це? Боголюбов і Коломойський вважали, що маючи таку дружину, Пінчук міг маніпулювати партнерами, аби вони погоджувалися на нелегальні схеми в обмін на певний притулок.

Пінчук зараз наразив себе, свою дружину і колишнього президента Кучму на справу у лондонському суді, яка проллє більше світла на історію уркаїнського бізнесу, ніж колись можна було собі уявити.



Коментарі

Додати коментар


Читайте у розділі

Перспективы мировой экономики во второй половине 2019 — первой половине 2020 года

Відео

Загрузка...

Тест-драйв

закрити
E-mail
Пароль
Також, ви можете авторизуватись через Facebook Facebook login

Якщо ви не зареєстровані, пройдіть цю просту процедуру.