Стратегія - це не просто план

The Economist

Здається, всім потрібна стратегія. Уряди мають багато стратегій: стратегія для охорони здоров'я, енергетики, домогосподарств тощо. Кожна сфера політики виглядає солідніше, якщо за нею стоїть стратегія.

Також жодна компанія в наші дні не визнає, що в неї немає стратегії. Якщо все йде погано, всі кивають на відсутність хорошої стратегії. Люди навіть говорять про використання стратегії для покращення свого життя - від подолання стресу до втрати ваги, або щоб змусити інших людей покохати їх.

З часом, слово "стратегія" втратило своє значення і стало надто часто використовуватися.

Сер Лоуренс Фрідман у своїй книзі "Стратегія: Історія" поставив за мету знайти дієве визначення стратегії і показати, як це поняття еволюціонувало і було використано у війнах, політиці і бізнесі.

Понад усе, доводить він, стратегія означає використання будь-яких наявних ресурсів для досягнення найкращого результату у динамічних ситуаціях.

"Це отримання більшого, ніж обіцяла початкова розстановка сил. Це мистецтво створювати владу".

Сер Лоуренс, який більше тридцяти років був одним із найвидатніших британських істориків військової стратегії, вивчає, як це слово визначається у грецькій міфології і Біблії.

Виникає наскрізна тема: дихотомія між стратегіями, заснованими на застосуванні переважаючої сили, на прикладі Ахіллеса, і застосуванні хитрощів, на прикладі Одісея, який вигадав ідею з Троянським конем.

Хитрощі - більш спокусливі, тому що вони допускають можливість розуму подолати брутальну владу.

Декілька сотень років після "Іліади" Гомера, китайський генерал Сан Цзу написав "Мистецтво війни" - книгу, у якій написано, що перемогти - означає зробити протилежне від того, щоб від тебе очікує опонент.

Сан Цзу розпочав нову традицію, за якою стратегічні цілі найкраще досягаються методом запобігання деструктивної невпевненості ретельно підготовлених боїв.

Щоб розбити ворога, бажано було використовувати "хитрість і витонченість". Голодомор був улюбленою тактикою Сан Цзу. Це краще, ніж потрапити під зброю. Його вчення досі використовують у бізнес школах і військових академіях.

Немає людини, краще обізнаної у обмані і психології маніпуляції, ніж Ніколо Макіавеллі, якого досі вивчають у школах.

Хоча, сер Лоуренс стверджує, що саму хитрість можна переоцінити, особливо проти ворога, який водночас є розумним і сильним. Макіавеллі вважав, що щоб втримати владу, потрібно бути водночас хитрим, як лис, і сильним, як лев.

Якби Давид не влучив у дірку в шоломі Голіафа, справи б були для нього кепські.

Однак під кінець 18 століття, частково через наслідки Просвітлення, а частково через військове і політичне мислення наполеонівських війн, вперше з'явилася та концепція стратегії, яку ми маємо сьогодні.

Стратегію почали бачити як зв'язок оперативного мистецтва у військовій сфері з політичними цілями.

Прусський стратег Карл фон Клаузервіц виклав це так: "Війна - це не лише політичний акт, а справжній політичний інструмент, постійне тривалість політичного процесу, підтримувана іншими засобами".

Інший великий стратег тої ери Антуан Анрі-Жоміні мав ще вужче сприйняття.

Але обидва чоловіки погоджувались на одному моменті, якій відрізняв їх від попередників, і який ліг в основу стратегічного мислення після них. Вони вірили у важливість рішучої перемоги, яка змушує супротивника підкоритися іншій волі.

Сер Лоуренс дивиться на цю ідею з трьох сторін. Перша - це "стратегія сили", яка пов'язана з військовою справою – від Клаузевіца до теорії ядерної гри і зростання популярності асиметричних війн сьогодні.

Друга – це "стратегія знизу", яка розглядає політичне розмаїття, особливо стосується професійних революціонерів 19 століття, таких як Карл Маркс, які бачили себе генеральним штабом пригноблених.

І третє - це "стратегія зверху", яка вивчає розвиток стратегії в бізнесі, особливо феномен кінця 20 століття. У цих трьох сферах стратегія розглядається з точки зору отримання рішучого і довготривалого результату.

У цій книзі, повній розповідей і ілюстрацій, читається одне питання, яке найбільше хвилює автора.

Ідея військової перемоги нокаутом залишається під питанням.

Чи мова йде про перемогу Наполеона при Ваграмі, чи то ранні успіхи Плану Шліффена у 1914 році, бліцкриг Гітлера у 1940 році, або швидкий розгром Іракських сил у 2003 році - всі вони переростали у довготривалі виснажливі війни через те, що інша сторона відмовлялася визнавати свою поразку.

У сучасні часи віра у здобуття рішучої перемоги зменшується через деструктивну силу ядерної зброї і розчарування через безлад операцій проти повстанців.

Схоже відбувається у політиці і у бізнесі - початковий успіх майже ніколи не є вирішальним, стверджує сер Лоуренс.

Якщо ви домоглися влади, ви досі можете мати проблеми з управлінням. Якщо вам вдалося домогтися успіху, запустивши на ринок чудові товари або інноваційну бізнес-модель, це не означає, що ви завжди будете на висоті.

Стратегія, як виявляється, - це намагатися працювати розумно, переходячи з однієї сходинки на іншу. Перш ніж перейти на наступну сходинку, потрібно вирішити багато проблем. І так до безкінечності: стратегія - це не просто красивіша назва для плану, це щось, що рухає вас вперед через задані кроки.

Як у 19 столітті сказав німецький фельдмаршал Хельмут фон Мольтке: "Жоден план не переживе контакту з ворогом". Майк Тайсон сказав більш по суті: "У кожного є план, поки йому не надають по морді".

Стратегія, яка розпочинається з цілей і працює у зворот ньому напрямку, скоріш за все провалиться.

У популярних книжках про бізнес багато говориться про стратегію. Але історії, взяті з контексту і відповідно відредаговані, не можуть бути надійним джерелом.

Сер Лоуренс робить висновок про те, що краще подивитися на стратегію, як на сценарій, який містить набір подій, які пов'язують велику кількість героїв на довгий час, і кінець завжди непередбачуваний.

Тут немає кульмінації, що ускладнює драму. Тут скоріше потрібен автор довготривалої мильної опери, з безліччю поворотів і неочікуваних подій.

Тверезим висновком після 630 сторінок просторого читання стає висновок про те, що краще мати якусь стратегію, ніж не мати. Якщо ви не готові адаптуватися до зміни обставин, навряд чи це додасть вам успіху.



Коментарі

Додати коментар


Читайте у розділі

Глобальне будівництво до 2025 року: прогноз позитивний

Відео

Загрузка...

Тест-драйв

закрити
E-mail
Пароль
Також, ви можете авторизуватись через Facebook Facebook login

Якщо ви не зареєстровані, пройдіть цю просту процедуру.