"Битви" олігархів у судах: топ-5 історій

У кінці вересня українські бізнесмени Геннадій Боголюбов та Ігор Коломойський надали Високому суду Лондона відповіді на позов ще одного олігарха Віктора Пінчука.

Так стали відомі подробиці конфлікту українських мільярдерів, пов'язаного з Криворізьким залізорудним комбінатом. Версія відповідачів.

Це, безумовно, резонансна, але не єдина справа, що демонструє протистояння між українськими багатіями.

З найбільш цікавими історіями про те, що ж не поділили олігархи, пропонуємо ознайомитись у відповідному рейтингу.

1. Пінчук проти Боголюбова та Коломойського

Рік подання позову: 2013

Суть: Високий суд у Лондоні зараз розглядає позов одного з найбагатших людей України Віктора Пінчука проти двох інших олігархів Геннадія Боголюбова та Ігоря Коломойського.

Як стверджує Пінчук, він майже десять років тому придбав у Коломойського та Боголюбова Криворізький залізорудний комбінат.

Відповідно до позову бізнесмена, він у 2005 році заплатив 143 мільйонів доларів за контроль над Alcross Commercial Ltd, яка за словами відповідачів володіла комбінатом.

Олігарх переконаний, що насправді йому продали "компанію-прокладку", а Боголюбов і Коломойський згодом ще раз продали 50% акцій комбінату Рінатові Ахметову.

Пінчук вимагає передачі йому підприємства або відшкодування його вартості й компенсації невиплачених дивідендів.

Водночас Коломойський та Боголюбов у відповідях на позов стверджують, що ніяких домовленостей щодо продажу підприємства не було, а гроші отримані за Alcross Commercial Ltd, пішли на погашення боргів Пінчука перед Коломойським та Боголюбовим.

2. Сегалі проти Фірташа

Рік подання позову: 2013

Улітку цього року медіапростір сколихнула цікава новина - олігарха Дмитра Фірташа звинувачують у рейдерстві та подають до суду в Нью-Йорку.

Колишні акціонери банку "Надра" Вадим та Ілля Сегалі звинуватили Фірташа у захопленні їхньої компанії "Каховка ПромАгро".

Як стверджували брати, їхня компанія у 2007-2008 роках взяла позику у банку "Надра" для будівництва маслоекстракційного заводу в Новій Каховці.

В 2009 році, за словами Сегалів, вони домовилися з фінустановою про реструктуризацію заборгованості, однак ці домовленості не були виконані.

Натомість Фірташ запропонував братам списати борги компанії в обмін на 80% акцій "Каховка ПромАгро". Сегалі не погодились.

Вони також стверджували, що коли суд зобов'язав їхнє підприємство виплатити "Надра" 32 мільйони гривень, фінустанова заважала виконанню цього рішення, з метою захоплення активів компанії.

Сегалі повідомили, що у 2010 році озброєна група, у складі якої були і працівники "Надра" захопили завод. А у 2011 році "Каховка ПромАгро"було визнано банкрутом. Тому Сегалі і прийшли у суд з вимогою до Фірташа відшкодувати збитки з процентами.

3. Жеваго проти Бабакова

Рік подання позову: 2011

Багато років триває суперечка Костянтина Жеваго та Олександра Бабакова за "Полтавський ГЗК".

Як відомо, у 2002 році компанії, пов'язані з VS Energy Олександра Бабакова - Gilson Investments Limited, Emsworth Assets Limited, Calefort Developments Limited і Trimcroft Services Limited - продали компаніям, близьким до Жеваго, 40,19 % акцій ВАТ "Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат" за 27 мільйонів доларів.

У 2005 році продавці заявили, що договір був оформлений з порушеннями українських законів та оскаржили угоду в господарському суді

У 2010 році Вищий Господарський суд України визнав недійсними договори купівлі-продажу акцій ПГЗК.

У 2011 році Ferrexpo Костянтина Жеваго повідомила про подачу до Верховного суду Великобританії позову проти Gilson Investments Limited (Кіпр) та інших пов'язаних з нею компаній щодо суперечки навколо пакету акцій ПГЗК.

Втім, британський суд вказав на переважну компетенцію українських судів і розгляд позову Ferrexpo було знято.

У квітні цього року стало відомо, що Госпсуд Києва заборонив Ferrexpo відчужувати акції Полтавського гірничо-збагачувального комбінату.

4. Новинський проти Жеваго

Рік подання позову: 2011

Костянтин Жеваго мав конфлікт не лише з Бабаковим, а й з не менш відомим українським олігархом Вадимом Новинським(у минулому році Новинський отримав громадянство України - ред.). Причиною суперечки став миколаївський суднобудівний завод "Океан".

Боротьба за актив почалася у 2011 році.

"Океан" - важливий і для Жеваго, і для Новнського, адже обидва бізнесмени мають інтереси в суднобудуванні.

З 2006 року "Океаном" володіла компанія Оkean BV (Нідерланди), яка належить до сфери впливу Жеваго.

Як пише видання "Деловая Столица", у 2011 році контрольний пакет акцій підприємства опинився у голландської Olympus Investments. У листопаді цього ж року завод передали в управління "Смарт-Холдингу" олігарха Новинського.

Пізніше Оkean BV подала позов проти Olympus Investments, Poizanter Holdings, Fradomna Investments, "Смарт -Холдинг", Blakur Company.

Тоді ж було накладено заборону на передачу боргів українського суднобудівного заводу або стягнення їх будь-яким способом , включаючи банкрутство.

Оkean BV звинуватила компанії у незаконному придбанні її активів.

Незабаром стало відомо, що Господарський суд Миколаївської області затвердив реєстр вимог кредиторів до "Океану" на 2,3 мільярда гривень, головним кредитором заводу стала наближена до Новинського компанія "Консалтинг-Гамма".

Водночас суд відхилив вимоги компанії Жеваго. Оkean B.V. подала апеляцію на рішення суду.

Втім, у вересні стало відомо, що Одеський апеляційний суд припинив провадження за апеляційною скаргою Оkean BV, в якій вона оскаржила реєстр кредиторів цього підприємства з основними кредиторами Belmont Industries, Inc (Беліз) - 625,6 мільйона гривень і ТОВ "Консалтинг-Гамма" (Кривий Ріг Дніпропетровської області) - 1,5 мільярда гривень.

Згідно з поясненням суду, у скаргах позивачі порушили норми Господарського процесуального кодексу України, оскарживши відразу два визначення Миколаївського господарського суду: про визнання кредитором "Конслатинг-Гамма" та про затвердження реєстру кредиторів.

5. Ахметов проти Григоришина

Рік поадання позову: 2000-і

Яблуком роздору між олігархами Ахметовим та Григоришиним стала кримська земля.

Компанії, що належать бізнесменам, у 2006-2007 роках "воювали" за земельну ділянку в селищі Парковому (Сімеїз) .

За даними видання "Дзеркало тижня", підконтрольна Григоришину фірма "Тай- Інвест" у листопаді 2012 року отримала право викупу двох ділянок у Парковому площею 0,65 га і 0,4866 га .

Водночас СКМ у Парковому вже тоді належала пам'ятка архітектури, історії та культури місцевого значення "Новий Кучук- Кой". Вся садиба розмістилося на 3,6 га , які Ахметов також пізніше викупив за 13 мільйонів гривень.

СКМ подала позов у суд, щоб домогтися скасування рішень селищної ради Сімеїзу про виділення землі ТОВ "Тай- інвест" .

Неспокій у Ахметова згодом викликала фірма "Еліта Ялос ", яка по сусідству з "Новий Кучук- Кой"орендувала корпус ​​санаторію "Криворізький Гірник" і землю під обслуговування.

"Еліта Ялос" у 2006 році очолив керівник "Тай- інвест " Олександр Анікєєв.

Виявляється, влада Симеїзу неакуратно нарізала Ахметову та Григоришину землю - ділянки накладалися.

У 2006 році СКМ звернулася до правоохоронних органів із заявою про притягнення до відповідальності посадових осіб ТОВ "Еліта- Ялос " за несанкціоноване вторгнення на охоронну територію пам'ятника.

Представники Ахметова продовжили битву за землю у господарських судах Донецької області.

СКМ оскаржила рішення Сімеїзької селищної ради щодо передачі в оренду 1,9 га ТОВ "Тай- інвест".



Коментарі

Додати коментар


Читайте у розділі

Відео

Загрузка...

Тест-драйв

закрити
E-mail
Пароль
Також, ви можете авторизуватись через Facebook Facebook login

Якщо ви не зареєстровані, пройдіть цю просту процедуру.