Ерік Найман: золото це вже більше, ніж гроші

Александр Спасиченко : Домохозяйки перестали смотреть сериалы, они смотрят новости о бюджетной драме в США. Демократы и республиканцы никак не могут договориться и по мнению некоторых аналитиков США ждет дефолт. Что на самом деле происходит в Америке мы обсудим с Эриком Найманом – управляющим партнером Capital Times.

А.С. Эрик я думаю вы тоже видите во всех СМИ чуть ли не Армагедон. Все аналитики все информагенства на одной волне. Вот ждут какой-то катастрофы. И все видят дату 17 число. Вот почему именно 17?

Э.Н. Ну, уже рассчитали, что 17 октября казначейству придется выплатить очередной транш облигаций, у которого недостаточно денег.

А.С. Речь идет о погашении или о процентных выплатах?

Э.Н. Что такое не повышение потолка госдолга? Мы понимаем, что потолок госдолга устанавливает, что госдолг больше, чем установленная величина, быть не может. То есть 1000 долларов погасить облигацию можно. И привлечь, разместить облигацию на 1000 долларов, чтобы погасить эту 1000.

А.С. Ну продать финрезерв. Фактически, как обычно.

Э.Н Можно. Это уже неважно кому. Вот 1000 заместить новой 1000 можно. Но проблема в том, что проценты, американцы уже очень давно, долгие десятилетия платят проценты по облигациям за счет выпуска новых облигаций.

И вот потолок госдолга, а вот проценты и нужно выпустить облигаций на величину тела и процентов. Плюс еще нужно не забывать, что вот кроме этой величины есть еще дефицит бюджета. Который тоже нужно финансировать, за счет выпуска новых облигаций. Именно вот здесь и проблема, что они рефинансировать и погасить старые облигации могут, но денег для оплаты процентов и дефицита бюджета у них не будет.

А.С. Из-за потолка который есть?

Э.Н. Да. Так как потолок не будет поднят. И так как они не смогут выплатить проценты по облигациям, этот термин называется – технический дефолт. То есть дефолт это когда не возможно погасить тела облигаций, а технический дефолт когда невозможно погасить проценты по облигациям.

А.С. То есть получается почти схема "МММ" которая была у нас и мы пытаемся в этой схеме которая не может жить без новых вливаний, ограничить новые вливания вот этим потолком госдолга? Получается так, да? Но с другой стороны мы видим, что потолок госдолга на 19 мая был уже заморожен. Там он был уже 16.3 трлн., тогда еще Обама, как-то позволил его увеличить на 300 млрд., где то до 16.7 трлн., но сейчас он уже превышает 16.7 он остановился на уровне 16.74 трлн. То есть он уже больше, чем допустимо. Но реально как вы считаете, то, что с мая по октябрь долг не растет, хотя если взять любые исторические сводки посмотреть то мы видим, как из года в год он постоянно повышается. Не кажется ли вам странным, что несколько месяцев правительство умудряется не повышать долг? Может ли быть такое, что статистика которую мы получаем искажена?

Э.Н. Нет. Монетарную статистику исказить почти невозможно. Или это уже будет мошенничество, что будят являться уголовным преступлением.

А.С. Но для американцев это не проблема?

Э.Н. Но в США обычно это очень жестокое наказание и по большому счету по нему даже срока давности не будет. Потому тот, кто сегодня попытается ее исказить, придут завтра к власти республиканцы и пересажают тех, кто сегодня, что-то искажал. Потому что мы понимаем, что каждая новая власть пытается все грехи побыстрее переложить на старую власть. Ну чтобы не тянуть этот мешок за собой. И эта приемственность власти, что он шарит, бегает от одной к другой, он формирует более мнение нейтральное. Плюс ФРС США – это частная структура. Поэтому им не выгодно не только дефолт, а даже искажать что-нибудь.

А.С. Ну ФРС держит там больше чем 2 трлн., государственных облигаций. В первую очередь им это не выгодно.

Э.Н. НУ в первую очередь, частные банкиры держат этот госдолг. Зачем им какие то дефолты и прочие неприятности.

А.С. Ну вот кстати обсуждается в прессе один из вариантов, ну вот списать вот этот долг в 2 трлн., перед ФРС. Это просто какие-то домыслы? Или что это?

Э.Н. Ну люди думают, что ФРС это государственный банк.

А.С. То есть, как в Украине?

Э.Н. Да, это один карман. Левый карман и правый карман. Но в США это не так. В США – ФРС это частный банк. То есть акционеры – это 12 федеральных резервных банков, в каждом из ФРБ акционеры – физические лица или какие-то там коммерческие банки акционеры. Но всегда это некие физические лица. Но это частный банк. Частные банкиры не будут списывать долг ни какому государству. Ну добровольно по крайне мере. А принудительно, я думаю, что лобби американских центральных банкиров явно будут посильнее чем лобби президента и республиканцев всех вместе взятых. И вообще нужно понимать, что пирамида долга поднималась не для того, чтобы рухнуть из-за такой малости. Она сформирована таким типом, чтобы американцы из года в год пахали как рабы и оплачивали кредиты, оплачивали налоги, все ради этой кредитной пирамиды.

А.С. Вот действительно, вы говорите, что из-за такой мелочи как небольшое превышение никто и никогда не позволит разрушиться этой пирамиде. Не кажется ли вам, что просто создается показуха? Чтобы показать людям что-то. Вот смотрите, что получается, если мы посмотрим на конец сентября на счетах правительства было 88 млрд., то есть деньги были. Вот смотрите данные за 10 октября, у них по прежнему еще есть 36 млдр., на счетах. Всего. Но деньги то есть, хоть какие-то, но они закрывают, да мы заходим на сайты правительственные и видим объявление, что сайт не работает и тд., мы видим картинки вот приходят фотографии где парки национальные закрыты и сюда заходить нельзя и тд. То есть создается такое впечатление, что пытаются показать людям, что вот все плохо, все не работает, хотя на самом деле мы видим, что финансируются все те текущие расходы, и что на 10 октября достаточно много расходов было профинансировано. Та же программа "Охраны здоровья" была профинансирована на 26 млдр. долларов. То есть это в порядке вещей. А вот почему закрываются парки, сайты? Они хотят что то показать? А на деле правительство все таки работает?

Э.Н. Отчасти, уже парки запустили, во многом благодаря какой то спонсорской поддержке. Не за государственный счет, а за счет частных денег. Потому что потери по туризму они начинают бить по местным регионам и местные регионы начинают забирать часть правительственных расходов на себя. Расходы отчасти конечно же финансируют. Те налоги которые они собирают они их направляют на финансирование расходов. Это не 100% остановка всех правительственных расходов, но те расходы которые были запланированы как финансирование из дефицитных, за счет дефицита, за счет выпуска гособлигаций, вот эта часть схлопнулась.

А.С. Получается содержание парков входить в число таких вот расходов?

Э.Н. Ну дальше уже резали то, что не самое нужное. Ну вот что самое нужное, на оборону конечно же нужно.

А.С. Может не на оборону, а на атаку? Когда планировалась атака на Сирию таких вопросов не было, что вот буквально закончатся деньги.

Э.Н. Никто не планировал, что возникнут баталии вокруг этого вопроса. Механизм финансирования дефицита бюджета США предполагает регулярный пересмотр планки потолка госдолга. Здесь просто сошлись звезды, что совпало окончание бюджетного года плюс необходимость повышения потолка госдолга. И у республиканцев оказалось два джокера и они попытались играть этими 2 джокерами. Хотя обычно это один. Или дефицит бюджета или потолок госдолга, то сейчас это два. Они попытались войти в жосткий клинч с Обамой. И к сожалению заложниками этого клинча оказались и американцы и туристы. Поэтому это политическая борьба. Это не экономика, это политика.

А.С. У республиканцев более текущие цели либо стратегические?

Э.Н. Республиканцы стремительно теряют власть.

А.С. То есть все популистские программы Обамы находят своих избирателей?

Э.Н. Более того, на кону стоит вопрос законопроекта о том, чтобы дать право голоса эмигрантам.

А.С. То есть Обама может оставаться президентом вечно?

Э.Н. Да, и если он получит 30 миллионов голосов от эмигрантов, а эмигранты сидят на бюджете, живут за счет бюджета. Понятно, они традиционно голосую за демократов, которые любят раздавать деньги из бюджета. Понятно, что тогда это пожизненное или очень долгосрочное президенство для демократов.

А.С. Но Рузвельт в свое время умудрился ведь 3 срока получить таким путем.

Э.Н. Но не подряд. Все равно есть вопрос. Республиканцы уходят на второй план вплоть до того, что они вообще распадаются и теряются как партия. А демократы становятся прообразом КПСС на несколько десятилетий. Тогда США через 10-20 лет станут полностью социалистическими и вокруг этого сейчас идет борьба.

А.С. То есть получается республиканцы здесь отстаивают долгосрочные интересы государства. Так получается?

Э.Н. И свои собственные, как республиканская партия, и того вида государства прообраз которого они видят сильным.

А.С. Рыночная экономика?

Э.Н. Да, это рыночная экономика, свободная, либеральная, с минимальным вмешательством государства, с минимальной социальной нагрузкой на предприятия, с минимальными, на сколько возможно, налогами в том числе на бизнес, например. Дайте жить бизнесу, а бизнес даст вам налоги, рабочие места и будет сильное государство. У демократов в его левом крыле, потому что сейчас наиболее сильное левое крыло демократов - Обама. Обама, он же никогда не работал в бизнесе, он пришел как чиновник и он видит, что он как чиновник может дать людям все. И он не думает, что бизнес должен сгенерировать эти доходы. Он привык, о проблема, как ее решить? Можно решить, как стимулировать бизнес, чтобы бизнес заработал деньги и поделился и с бюджетом и с сотрудниками. А можно второй вариант о пойду в ФРС США, они напечатают, я раздам всем и будет счастье. По большому счету, что он и сделал во время кризиса.

А.С. И главное, что отзыв то есть и он получает голоса?

Э.Н. Естественно. Первый эффект будет положительный, потому что находятся дураки которые покупают эти доллары. Ведь доллары которые он напечатал они не исчезли. Они оказались в карманах конкретных людей, на счетах в конкретных банках. Проблема в то, что ФРС это не центральный банк России и не НБУ. ФРС это центральный банк для всего мира. Они напечатали доллары не просто так. Они надавили на всех, они вынудили всех остальных тоже напечатать юани, франки, фунты и тд. И все остальные тоже напечатали. Глобальная денежная масса выросла в 5 раз за 15 лет. Это гигантский скачек денежной массы. Поэтому и доллар не девальвировал и не рухнул.

А.С. То сейчас фактически, это долларовый стандарт? То есть Украина гордится своими золотовалютными резервами, фактически это валютные резервы в виде доллара США либо евро. И на базе вот этих резервов доллара она строит пирамиду гривны?

Э.Н. Даже если мы покупаем евро или австралийский доллар и думаем, что мы ушли от привязки к американскому доллару, но мы понимаем, что евро или австралийский доллар привязаны к американскому доллару. И в итоге все равно держим тот же доллар. Исключением является только золото. Причем физическое золото, оно только является отвязанным. И вот тут начинается обвал котировок золота который произошел, как раз накануне вот этого всего шума на мой взгляд выталкивает и сейчас людей избавляться от золота. И если вы посмотрите, то все продают золото, а Китай покупает. Они понимают, что все приходящее и доллары, и юани, и рубли, и евро.

А.С. В таком случае вопрос. Золото это деньги?

Э.Н. Золото это больше, чем деньги. Это намного больше. Потому, что деньги это средство платежа. Благодаря политике ФРС США деньги потеряли статус сбережений. То есть мы помним, что деньги можно сберегать в деньгах. Зачем. Сейчас вот когда вы умножили в 5 раз денежную массу вы уничтожили функцию денег, как сбережений. Оставили только платежную функцию. Сегодня деньги бегают, как горячие пирожки по миру. Они только платежное средство. Золото осталось. Это универсальное средство сбережений на все века. И это будет на очень многие тысячилетия вперед. Те кто говорят, что золото исчезло они глубоко ошибаются. Бумага исчезла, электронные деньги исчезли, но золото осталось. Я не знаю сколько на счетах казначейства, как по мне, его там нет. Все золото которое есть у США, оно на счетах ФРС. То есть, оно находится у банкиров.

А.С. В качестве залога по облигациям?

Э.Н. Нужно различать. Что такое облигация – это обязательство государства. Государство напечатало столько-то, и мы должны заплатить. А откуда возьмет государство. Чтобы заплатить? С налогов. Оно соберет у простых американцев и расплатиться с банками. Поэтому золото – это деньги банкиров. Поэтому буча, которая идет вокруг потолка госдолга с одной стороны это политика. Это жестокая политика. Если сейчас республиканцы проиграют Обаме, тогда им придется сойти с исторической арены. Появится чайная партия, дождется краха США и вернется.

А.С. То есть политика Обамы ни к чему не приведет?

Э.Н. Советский союз, дубль два.

А.С. То есть сегодня придется снова объяснить почему социализм не жизнеспособен.

Э.Н. Потому, что предприниматели будут выдавлены из США. Дух предпринимательства будет убит. За любым скачком госдолга всегда идет повышение налогов и цен и люди начинают прятаться. Крупные корпорации начнут прятаться. И тогда может быть война между правительственной Америкой и корпоративной. И не факт кто победит. Понятно, что сегодня сил больше у правительственной Америки, но корпоративная Америка имеет деньги, связи и желание выжить.

А.С. Интересные времена нас ждут, судя по всему.

Э.Н. Ну да. Если республиканцы не будут сдаваться и стоять до последнего – это означает что они готовы пойти на дефолт. Но, если Обама дожмет их, то может пойти системный распад. И если же они не встанут на колени, а все таки найдут какой-то стержень противостоять Обаме, это будет означать жестокий конфликт. 17 октября денег для оплаты процентов у казначейства не будет, тогда им придется либо пойти на технический дефолт, либо прекратить финансирование каких-то статей. На оплату процентов американцы тратят 15% собираемых налогов. Значит каждый шестой доллар будет направлен не на финансирование Пентагона или на социальные или медицинские программы, а на оплату процентов.

А.С. А как вам такой сценарий уже не раз было в Америке, что под предлогом чрезвычайной ситуации были расширены полномочия Президента, Правительства и т.д., как вам такая ситуация в случае неблагоприятного развития событий?

Э.Н. Я скорее поверю в то, что они выпустят монету из платины не важно каким весом, но номиналом в 1 трлн., долларов отдадут ее в ФРС США, а в замен получат бумажные доллары. Скорее в это поверю.

А.С. Ну что же будем тогда следить за развитием ситуации. А в целом, как экономисты мы должны быть на стороне республиканцев.

Э.Н. Мы пережили советские времена, мы знаем, что это добром не заканчивается, поэтому лучше быть капиталистом.

А.С. Надеемся, что так оно и будет. Спасибо.

Інше відео

Коментарі

Додати коментар


volfy

файний матеріал, тільки було би добре перекласти українською, бо так сайт потрохи перейде на \"двоязичіє\", а це вже не солідно. Або робіть все українською, або переходьте на російську, ніхто не боронить тим більше російською легше знаходити матеріали, можливо більше аналітиків дає інтерв\'ю російською. Сидіти на двох стільчиках, то не вихід, і повторююсь не солідно для такого серьозного ресурсу як \"Реальна Економіка\". Дойче велє, Юро ньюз, перекладають не тільки з російської, а з німецької, англійської. Думаю їм це багато коштує в грошах, але репутація дорожча, ніж зекономлені кошти. Робити веселку (таку як в нас в телевізорі) з серйозних ресурсів не думаю, що є доброю стратегією.

ГОЛОВНЕ на 28 червня 2022, 15:04

Грабувати, охороняти чи торгувати?

Загрузка...

Тест-драйв

закрити
E-mail
Пароль
Також, ви можете авторизуватись через Facebook Facebook login

Якщо ви не зареєстровані, пройдіть цю просту процедуру.