Економія? Стимулювання? Чи щастя?

The Huffington Post

Зазвичай поняття "економити" або "стимулювати" стосуються поведінки і характеру людини.

Але зараз ці слова використовують для позначення двох різних політик для націй, що переживають економічні проблеми, таких як Греція, Іспанія, Італія, Португалія і Ірландія.

Ці слова також символізують деяких політичних лідерів.

"Економія" рифмується з Ангелою Меркель і Гербертом Гувером. "Стимулювання" нагадує Франкліна Рузвельда і Франсуа Олланда.

Але обидва ці слова втрачають своє значення, коли використовуються в політичному сенсі.

Міністр фінансів Франції Пьєр Московічі минулого місяця був непохитний: "Я не допускаю поняття економії для цієї країни".

Причини для такої заяви дуже прості. Це вимагає політика. Франція не бажає наслідувати Німеччину, особливо через те, як сильно з поняттям "економія" пов'язане ім'я Ангели Меркель.

У якості протидії президент Франції виступає за стимулювання. Але у обох цих випадках не зовсім зрозуміло, що канцлер або президент розуміють під цими поняттями. Обидва мають гнучкі позиції.

Меркель, мабуть, не дозволить занапастити євро.

Олланд буде значною мірою обмежений бюджетом у своїх намаганнях новими програмами стимулів врятувати Європу.

В результаті, в тому числі завдяки тим економістам, які наполягають виключно на тому чи іншому рішенні, результат боротьби між економією і стимулами залишає нас розгубленими.

На мою думку, і в даному разі я в цьому переконаний, "економія" поділяє точку зору банківського співтовариства, заснованого на священному капіталізмі і ідеології вільного підприємництва на фоні непорушної концепції "позитивного банківського досвіду".

Частіше всього наші політичні лідери наслідують цю філософію. Вони чітко знають, яка сторону хліба намащена маслом.

Логіка "стимулювання", з іншого боку, полягає в тому, що економіка важить як у біді, так і у розквіті. Вона має соціальні цілі, які навіть більш важливі за прибуток.

Капіталізм, звичайно, вимагає прибуток. Він провалиться без підприємництва.

Але екстримом приватного підприємництва є жадібність, апетит як не в себе, якщо випадає можливість.

Без регуляторних дій і обмежень, підкріплених законом, цей апетит до влади - грошей і статусу - стає неконтрольованим.

Ця людська слабкість, закладена в нашій природі, стоїть за всіма економічними спадами.

Безвідповідальність стає неминучою, коли підприємцям надають самостійність. Жадібність переможе!

Те, що забули наші бізнесмени і фінансисти, які стоять у керма економіки, - що треба ділитися прибутками від підприємницької діяльності, щоб суспільство нормально функціонувало.

Ми є один народ, одна нація. Але чи це правда для сьогодення? Нерівність в отриманні прибутку - одна з ключових проблем у США.

Свого часу Франклін Рузвельт про це прямо говорив. Він підняв це питання на світло і поклав це в основу нової угоди. А що ми чуємо від наших лідерів сьогодні?

Економіка має соціальні цілі. Цей факт дуже рідко згадують в університетах. Мета для економічної стабільності і зростання - благоустрій суспільства, кожного з нас. Що відбувається, коли це ігнорується?

Розмежування багатих і бідних спровокувало Велику Депресію і всі наступні рецесії останніх 30 років, разом з останньою, що розпочалась у 2008 році і, на думку багатьох, ще досі не скінчилася.

До чого тут щастя? Це слово використала Лаура Мусіканскі під час конференції Об'єднаних Націй минулого квітня. "ООН переймається економікою щастя".

Не відвертайтеся, думаючи, що деякі високі чиновники знову з'їхали з глузду, оперуючи малозрозумілими високопарними поняттями, які вони взяли з неба.

Ця конференція була серйозною подією. Її відвідало 650 світил науки і на ній виступили відомі дипломати з багатьох країн.

З цього приводу Генеральний Секретар ООН Пан Гі Мун оголосив, що "соціальний, економічний благоустрій і безпечне навколишнє середовище є невід'ємними поняттями".

Виступали також відомі експерти. Лорд Річард Лайард, Джон Халлівел і Джефрі Сакс представили звіт під назвою "Звіт про щастя у світі".

Незважаючи на назву, доповідь не була легковажною та безрозсудною. Вона пропонує запровадити нову економічну парадигму, яка дозволяє подивитися на економічні спади і зростання не тільки як на суто фінансові поняття, які нібито відокремлені від соціальних наслідків.

Вона вказує на провал і навіть неспроможність теперішнього світового устрою запропонувати нові зміни, необхідні для реальних, стійких суспільств.

В першу чергу звинувачували Світовий Банк і Міжнародний Валютний Фонд. Їхні колишні умови для надання кредитів, як ми зараз бачимо, були часто руйнівними для економік країн "третього світу", замісто того, щоб допомагати.

А зараз ми продовжуємо перебувати на тому самому руйнівному шляху з політикою Євросоюзу, за якою позичаються гроші Греції, Ірландії, Іспанії і Португалії.

Якою б не була державна політика сьогодні, за економію чи стимули, вона не спроможна визнати правильний факт - що загальний добробут громадян продовжує переважати один сектор нашого суспільства - фінансовий.

Яким би важливим не був фінансовий сектор, такий порядок речей не є добросовісним.

Економічне мислення, яке ігнорує соціальну складову, не є правильною економікою.

Тому, ось вам питання на мільйон доларів: коли політики почнуть сприймати щастя серйозно?



Коментарі

Додати коментар


Читайте у розділі

Глобальне будівництво до 2025 року: прогноз позитивний

Відео

Загрузка...

Тест-драйв

закрити
E-mail
Пароль
Також, ви можете авторизуватись через Facebook Facebook login

Якщо ви не зареєстровані, пройдіть цю просту процедуру.